ioncore (ioncore) wrote,
ioncore
ioncore

Category:

Организация пулеметных батальонов в Киевском Особом военном округе, часть II (штат №9/4)

Продолжение материала по пулеметным батальонам Киевского Особого военного округа к 22 июня 1941 года, см. первую часть. Поскольку батальоны этого штата представляют особый интерес для современных исследователей предвоенной фортификации (не только в Киевском Особом военном округе), их организацию я распишу чуть подробней, чем сделал это в предыдущей части.
Все схемы и таблицы кликабельны.

Как уже говорилось ранее, батальоны штатов №9/808 №09/808 к июню 1941 года сохранялись лишь в укрепленных районах на старой границе, в то время как батальоны всех УРов постройки 1940-1941 гг., а также 10-го (Каменец-Подольского) УР - содержались по штату мирного времени №9/4-Б (и должны были разворачиваться по соответствующему штату военного времени №09/4-Б).

Всего пулеметных батальонов штата №9/4-Б к началу июня 1941 года в округе насчитывалось восемнадцать:

  • 19-й опб 2-го Владимир-Волынского УР (Пятыдни)

  • 20-й опб 2-го Владимир-Волынского УР (Дрогонички)

  • 21-й опб 6-го Рава-Русского УР (Ржички)

  • 35-й опб 4-го Струмиловского УР (Корчин)

  • 36-й опб 6-го Рава-Русского УР (Потоки)

  • 39-й опб 10-го Каменец-Подольского УР (Руда)

  • 42-й опб 4-го Струмиловского УР (Тартакув)

  • 44-й опб 4-го Струмиловского УР (Мосты-Вельке)

  • 47-й опб 9-го Ковельского УР (Куснище)

  • 52-й опб 8-го Перемышльского УР (Седлиска)

  • 140-й опб 4-го Струмиловского УР (Пархач)

  • 141-й опб 6-го Рава-Русского УР (Подемщизна)

  • 145-й опб 2-го Владимир-Волынского УР (Бортнув)

  • 146-й опб 2-го Владимир-Волынского УР (Лишня)

  • 148-й опб 10-го Каменец-Подольского УР (Ластовцы)

  • 149-й опб 10-го Каменец-Подольского УР (Параевка)

  • 150-й опб 8-го Перемышльского УР (Красичин)

  • 201-й опб 9-го Ковельского УР (Любомль)

Все эти пулеметные батальоны содержались в мирное время в сокращенном трехротном составе, но по мобилизации в них должна была разворачиваться четвертая рота.
Батальоны были ординарного развертывания (т.е. разворачивались по штату военного времени сами, не формируя новые части), за единственным исключением: 39-й опб Каменец-Подольского УР был двойного развертывания и формировал в Приворотье 31-й отдельный пулеметный батальон (также четырехротного состава)..

Важно отметить, что в начале июня 1941 года Генеральный Штаб КА коренным образом пересмотрел организацию и схему развертывания пулеметных батальонов приграничных УРов. Были изменены штаты, по которым батальоны содержались в мирное (с №9/4 на №9/113) и развертывались в военное время (с №09/4 на №09/113), во многих батальонах была пересмотрено количество рот как по мирному, так и по военному времени, были изменены сроки развертывания первых эшелонов батальонов по мобилизации. Кроме того, округ должен был приступить к формированию множества новых пульбатов.

Мероприятия эти были направлены на повышение боевой готовности УРов в мирное время и уменьшение сроков их отмобилизования, однако соответствующая директива были отдана Генштабом всего за несколько недель до начала войны, и в округе к выполнению этих оргмероприятий приступили еще позже. В результате выполнить намеченные оргмероприятия до начала войны уже не успели: так, план перевода батальонов на новые штаты и доукомплектования их личным составом был утвержден и спущен в отделы штаба округа лишь в середине июня, за несколько дней до нападения. Таким образом, хотя и можно сказать, что пульбаты приграничных УРов округа встретили войну в состоянии перехода с одних штатов на другие, и, возможно, даже начали принимать личный состав, однако по своему фактическому составу и организации к 22 июня они соответствовали скорее исходному штату №9/4.

В книге я надеюсь подробно описать все эти мероприятия, разобрать последние предвоенные штаты (№9/113 и №09/113) и показать, почему переход на них позволил бы качественно повысить боеготовность пулеметных батальонов.
А здесь, в ЖЖ, мы ограничимся рассмотрением тех штатов, по которым батальоны округа содержались к июню 1941 года и с которыми, фактически, они встретили нападение Германии.

Итак, чем же отличались батальоны мирного времени №9/4 от "предыдущего поколения", батальонов №9/808?
9_4_wm.png

Штатная численность батальонов по трем литерным штатам, а также в трехротном варианте (батальоны КОВО) приведена в таблицах ниже.
9_4_2_wm.png
9_4_3_wm.png
9_4_4_wm.png
Начнем с того, что в новых батальонах по мирному времени была сокращена численность практически всех подразделений, а некоторые из них были вообще упразднены.
Так, на треть оказалось сокращено управление батальона (за счет упразднения большинства должностей писарей и заведующих делопроизводством, совмещения должностей начальника штаба и помощника командира батальона в должности адъютанта старшего и проч.), упразднены отделение наблюдения и связи, электротехническое и химическое отделения, а численности взвода связи и специального отделения - резко сокращены.

Аналогично были сокращены и подразделения обслуживания: был упразднен ветеринарно-фельдшерский пункт, значительно сокращены численности пункта медицинской помощи (который лишился своего санитарного автомобиля), мастерских и складов. Хозяйственный взвод был реорганизован в хозяйственное отделение в три раза меньше численности, лишившись половины своих штатных повозок и автомобилей. Ряд должностей (оружейные мастера, начальники радиостанций и проч.) в батальоне позволялось замещать сверхсрочниками.

В целом, наиболее характерной особенностью штата №9/4 в сравнении с №9/808 было сокращение численности всех обеспечивающих и тыловых подразделений; если ранее для штата №9/808 мы отмечали неизбежные трудности при отмобилизовании при фактическом отсутствии в мирное время батальонного тыла, то в штате №9/4 эта проблема не только не была решена, но даже усугубилась. Хотя, теоретически, в реалиях лета 1941 года батальонам приграничных УР отмобилизоваться и было проще, чем глубинным, по той причине, что они были ординарного развертывания, на практике этот процесс был сорван внезапным нападением 22 июня.

Из интересных изменений можно также выделить новую организацию радиосвязи. В старом штате №9/808 для работы в радиосети УРа предназначалась радиостанция 5-АК во взводе связи, а в радиосети батальона (т.е. для связи с ротами) в том же взводе имелась менее мощная радиостанция 6-ПК (аналогичные радиостанции имелись и в пулеметных ротах).
По новому же штату №9/4 радиостанция 5-АК была перемещена "вниз", в радиосеть батальона (аналогичные станции были введены вместо 6-ПК и во взводах управления пулеметных рот), а для работы в радиосети УРа предназначалась уже намного мощная станция 11-АК. Связь между управлением пулеметной роты и взводами (гарнизонами ДОС) по-прежнему осуществлялась малогабаритными радиостанциями (6-ПК или РБ/РБМ).

Еще одной особенностью, которую наверняка заметил внимательный читатель, являлось упразднение учебной пулеметной роты: по новым штатам все роты были линейными. Это делало невозможной полноценную подготовку младшего командного состава, поэтому по факту в округе одну из пулеметных рот в батальонах сделали учебной и организовывали обучение при ней.

Однако наиболее важные изменения произошли в организации самих пулеметных рот. Если роты "старой" организации были исключительно пулеметными, а гарнизоны артиллерийских сооружений и огневых точек ПТО предполагалось занимать отдельными подразделениями капонирной артиллерии и ПТА (не входящими в состав пульбатов), то организация "новых" батальонов проектировалась уже с учетом значительно возросшей в современной долговременной фортификации доли артиллерийских сооружений.
Тесное взаимодействие гарнизонов пулеметных и артиллерийских сооружений в новых штатах обеспечивалось включением гарнизонов артиллерийских ДОСов и расчетов бронированных огневых точек ПТО непосредственно в состав пулеметных рот.

Новый штат существовал в трех различных вариантах - литер А, Б и В - при этом литеры отличались количеством взводов разных типов и, соответственно, количеством занимавшихся сооружений разных типов. Как и в "старых" штатах, занятие ДОСов предполагалось из расчета один взвод на сооружение; при этом командир взвода являлся комендантом сооружения. Артиллерийские взводы должны были занимать артиллерийские полукапониры (АПК), артиллерийско-пулеметные взводы - артиллерийско-пулеметные полукапониры (АППК), а для занятия пулеметных сооружений (пулеметных ДОТ и пулеметных полукапониров - ППК) предназначались, соответственно, пулеметные взводы. Кроме того, в составе батальона имелось 2-3 отделения ПТО, задачей которых было занятие бронированных огневых точек - БОТ ПТО (в виде забетонированных танковых башен или вкопанных танков) из расчета одно отделение на БОТ.
В штате использовалась более ранняя классификация, до разделения "артиллерийских" ДОС на собственно "артиллерийские" и "орудийные".

Отметим, что такое разделение взводов (и сооружений) на три типа - не считая БОТ - не вполне соответствовало той богатой классификации типов ДОСов, которая фактически сложилась к 1940-1941 гг в УРовском строительстве (ОДОТ, ОППК, ОП ДОТ, ПДОТ и проч.); так, например, двух- и трехамбразурные пулеметные сооружения штатом определялись в одну и ту же категорию "пулеметных ДОТ".
Это было учтено уже в следующем поколении УРовских штатов (№9/113 и №09/113), где взводы стали делиться еще и на двух- и трехамбразурные; таким образом, количество категорий взводов в ротах увеличилось с трех до шести.

Причины, по которым была выбрана именно такая организация и именно три литеры, мы можем обнаружить, если вернемся на несколько лет назад, к заседанию Главного Военного Совета (ГВС), состоявшемуся 21 мая 1938 года.
На нем для вновь строящихся УРов было выделено три основных типа узлов обороны (УО): I-го типа для прикрытия наиболее важных направлений, II-го типа - базового, и III-го типа - для прикрытия второстепенных направлений, уступов и строительства в глубине обороны.
В соответствие с этой классификацией батальон штата №9/4 и №09/4 литер А соответствовал УО I-го типа, литер Б - УО II-го типа и литер В - III-го типа.
Общее количество сооружений, занимаемых литерным штатом, примерно соответствовало количеству сооружений в УО соответствующего типа, определенному ГВС. Конечно, имелись и отличия: так, ввиду стремительного развития в конце 30х годов танковых войск, в штатах (в сравнении с решеними ГВС) значительно выросла доля АППК с 45мм пушками - за счет уменьшения доли чисто пулеметных сооружений.
Во всем остальном, однако, структура литерных штатов №9/4 и №09/4 соответствовала принятым в 1938 году решениям.
9_4_5_wm.png
(Составы гарнизонов ДОС разных типов по должностям, как мирного, так и военного времени, будут рассмотрены в заключительной части этого обзора, при описании развертывания).

Теоретически, такая организация позволяла советскому командованию, варьируя тип, т.е. литер штата батальона (а при необходимости - и количество рот в нем), подбирать такую организацию, которая наиболее полно соответствовала количеству сооружений разных типов в каждом конкретном узле обороны.

Однако на практике, при рекогносцировке и планировании системы огня батальонных узлов штаты, по-видимому, не играли определяющей роли, поэтому и количество (по типам) гарнизонов ДОС, которые штатно мог выделить пулеметный батальон, назначенный для обороны узла, в общем случае отличалось от количества (по типам) ДОС, спроектированных и фактически построенных в этом узле.

В результате для части сооружений могло оказаться невозможным укомплектовать их гарнизоны необходимыми специалистами даже в случае полной укомплектованности батальона личным составом, не говоря уже об отсутствии оной.
Наглядно это можно проиллюстрировать следующим примером. Так, по данным А.Кайнарана, к июню 1941 года 19-й опб Владимир-Волынского УР штата №09/4-Б своими тремя ротами должен был занимать три опорных пункта в районе Пятыдни, в которых к июню 1941 года имелось следующие достроенные и вооруженные ДОС (некоторые из них были вооружены лишь частично, однако мы их все равно будем учитывать вооруженными):

  • 2 построенных и вооруженных АПК, итого 2 сооружения - на имевшиеся в батальоне 3 штатных артиллерийских взвода;

  • 15 ОППК и 4 ОПДОТ, итого 19 сооружений - на 12 штатных артиллерийско-пулеметных взводов;

  • 1 ПДОТ, всего одно сооружение - на 15 штатных пулеметных взводов;

  • БОТ в узле обороны отсутствовали - на 6 штатных отделений ПТО.

Таким образом, даже будучи полностью штатно укомплектованным по мирному времени, батальон в принципе не мог занять и вести огонь из всех пулеметно-артиллерийских сооружений, имея при этом огромный сверхкомплект штатного личного состава на пулеметные сооружения и БОТ. С учетом же того, что артиллеристы вообще были дефицитной специальностью, диспропорция между имевшимися "пулеметными" и потребными "пулеметно-артиллерийскими" гарнизонами в реальности могла быть еще больше.

Конечно, пулеметные взводы могли занимать - и, скорее всего, занимали в реальности - и орудийно-пулеметные ДОС; однако во всех ли этих занятых ДОС оказались в достаточном количестве наводчики и орудийные номера, могущие открыть прицельный и эффективный огонь из 45-мм пушек в установках ДОТ-4? Ведь даже при полной штатной укомплектованности по мирному времени их было для этого недостаточно.
Единственным возможным решением для командира батальона было обращать на укомплектование гарнизонов АППК наводчиков и командиров орудий отделений ПТО - если, конечно, они в батальоне были сформированы и укомплектованы.

Если бы 19-й опб начал мобилизацию заблаговременно и оказался к началу немецкого нападения полностью развернут в четыре роты по военному времени, то, за счет личного состава четвертой роты, он уже смог бы обеспечить необходимым колчеством специалистов все построенные и вооруженные артиллерийско-пулеметные ДОС в трех опорных пунктах. Однако, такой возможности летом 1941 года Вермахт Красной Армии не предоставил.

В следующей, заключительной части, мы рассмотрим штат военного времени №09/4 и то, каким образом эти пулеметные батальоны должны были разворачиваться по мобилизации.
Tags: 1941, архивное, штаты
Subscribe

Posts from This Journal “1941” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments