ioncore (ioncore) wrote,
ioncore
ioncore

Category:

О замполитах-фальсификаторах истории

Хотя услуга нам при нужде дорога,
‎Но за нее не всяк умеет взяться:
‎Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.


Этот пост не про то, что где-то там в Википедии написана глупость. В конце концов, на то и придумана Википедия, чтоб в ней писать глупости и устраивать потом из-за них войны правок.
Пост - про морфологию глупости, о том, как именно и из чего она появилась на свет. По-моему, это очень интересно - разобраться, откуда появились те или иные ошибки и заблуждения.
Тем более, что у меня уже есть опыт подобного формата, да и кому-то это поможет избежать подобных ошибок в своей собственной работе.

Сегодня мы познакомимся с Николаем Облаченко, автором, пять-десять лет назад довольно активно контрибутившим в вики.
Николай - в некотором смысле веган:

Конкретно в случае Николая его веганство заключается в том, что он - замполит, причем как в прямом, так и в переносном смыслах:

Николай очень хочет донести до нас Правду, однако, к сожалению, имеет довольно смутное представление о том, в чем именно эта самая Правда заключается.
Поэтому, как только он перестает копипастить, и начинает творчески переосмысливать цитируемое, то получается очень грустно.

Разберем два примера.

Проскуровский УР

Первый пример - статья Николая про Проскуровский укрепрайон.
В ней он, ничтоже сумняшеся, пишет, например:

17 сентября войска Красной Армии Советского Союза перешли советско-польскую границу, начался освободительный поход рабочих и крестьян от гнёта капиталистов и помещиков в Польшу, Западную Украину. В составе Действующей армии Проскуровский укрепрайон находился с 17 по 28 сентября 1939 года.

Я не представляю, откуда он это взял, ведь в Перечне соединений, входивших в состав Действующей армии в этот период, никакого Проскуровского укрепленного района нет. Есть множество других УРов, но не Проскуровский.
Так что это Николай просто выдумал. А вот это:

22 июня 1941 года Проскуровский УР вошёл в состав Юго-Западного фронта.

А это откуда? В Перечне укрепленных районов, входивших в состав Действующей армии, опять же, никакого Проскуровского укрепленного района нет.
Опять выдумал. А вот это:

13-й укреплённый район — Проскуровский

Опять не так, ведь в том же Перечне сказано, что 13-й укрепленный район - Шепетовский, а не Проскуровский.

Но позвольте, возразит мне тут читатель - а откуда же тогда ниже в статье на Википедии столько цитат с упоминанием Проскуровского УР, в т.ч. из документов?
Давайте разбираться. Прежде всего, нужно понимать дуализм самого понятия "Проскуровский УР":

  • в территориальном смысле, как укрепленный рубеж, как совокупность достроенных в 1938-1939 гг. опорных пунктов и их долговременных сооружений;

  • в организационном смысле, как войсковое соединение Красной Армии.

Предполагавшийся (в 1938-1939 гг.) к завершению как самостоятельный укрепленный район, Проскуровский УР не был достроен (построен всего один узел обороны), после чего присоединение Восточной Польши отодвинуло этот вопрос вообще куда-то в самый конец задач, к которых болела голова у советского военного руководства.

Однако сами опорные пункты, а также достроенные и законсервированные в них сооружения, к 1941 г. продолжали существовать, поэтому в первом, "территориальном" смысле, к 1941 г. понятие "Проскуровский УР" все еще имело смысл.
Являясь в некотором роде анахронизмом, оно, тем не менее, вполне могло использоваться в делопроизводстве 1941 г. для обозначения рубежа обороны по р.Збруч в районе Волочиск вообще и конкретно достроенных долговременных сооружений на этом рубеже (т.е. сооружений бывшего Проскуровского УР) в частности.

А что же было в организационном смысле?
В конце 1939 - начале 1941 г. никакого Проскуровского УР не существовало. Но если другие УРы постройки 1938-1939 г. все же были "реанимированы" весной 1941 г., то Проскуровский - нет.
Хронология предвоенных оргмероприятий округа такова:

  • директивой ГШ №УР/584815 от 8 апреля 1941 г. в составе округа формируются кадры управлений Шепетовского, Изяславльского, Остропольского и Староконстантиновского УР (заметьте, Проскуровского среди них нет);

  • директивой ГШ №орг/2/523633сс от 4 июня 1941 г. со сроком готовности к 1 октября 1941 г. кадр управления Шепетовского УР разворачивается в управление 13-го УР, кадр управления Остропольского УР - в управление 15-го УР, кадр управления Изяславского УР - в управление 17-го УР, кадр управления Староконстантиновского УР - в управление 19-го УР;

  • опорные пункты и сооружения бывшего Проскуровского УР в районе Волочиск входили в состав 19-го (Староконстантиновского) УР и по плану формирования и переформирования частей округа от 12 июня 1941 г. должны были заниматься 243-м оапб (формировался к 1 октября 1941 г.);

  • позднее, уже в ходе боевых действий в составе 19-го (Староконстантиновского) УР для занятия рубежа по р.Збруч в Волочиск - Сатанов предполагалось дополнительно сформировать еще четыре опб (разумеется, выполнено всё это в полном объеме не успели)

Таким образом, в организационном смысле Проскуровский УР в 1941 году не существовал в принципе, а его сооружения должны были заниматься подразделениями Староконстантиновского УР.
Причем, скорее всего, такое решение было принято еще летом-осенью 1939 г., чем и объясняется отсутствие Проскуровского УР в составе ДА в 1939 г. (хотя подтверждающих это документов я не видел и на 100% в этом не уверен).
Но касательно 1941 г. любые упоминания о "вхождении Проскуровского УР в состав Действующей армии" (т.е. в организационном смысле) являются выдумкой.

Откуда же вообще взялась информация об участии "Проскуровского УР №13" в боевых действиях в 1941 г.?
Насколько я понимаю, корнями это восходит к карте-вкладке в советской книге "Киевский краснознаменный". У меня, к сожалению, ее сейчас нет (осталась в, прости господи, элэнэрии), поэтому проверить не могу.
Но вот в этой карте, иллюстрирующей соотношение сил к июню 1941 г., прилагавшейся к уже постсоветскому изданию мемуаров Н.К.Попеля, по-моему (сужу по памяти), в качестве основы и взята та самая карта из "Киевского краснознаменного":

В отношении старой границы она отображает, скорее всего, планы строительства 1938-1939 гг. и, похоже, именно с нее начал гулять по страницам изданий "13-й Проскуровский УР" в 1941 г.
Но в любом случае, для 1941 г. она - анахронизм, т.к. на ней присутствует Проскуровский, но еще не выделен (из Шепетовского УР) Изяславяский УР, так что это явно что-то из 1938-1939 гг.

А что же Н.Облаченко? Не разобравшись, и не понимая разницы между двуми смыслами "Проскуровского УР", он надергал в свою статью целый винегрет цитат со всеми возможными упоминаниями о Проскуровском УРа, которые ему удалось найти.
После чего, похоже, восприняв цитаты с упоминанием "УРа, как рубежа" как подтверждение существования "УРа, как соединения", он еще и выдумал несуществующие факты вхождения его в состав Юго-Западного фронта и даже даты вхождения в Действующую армию.


УРовская организация на примере НВУР

Второй пример - несколько более курьезный.
Ряд статей по УРам КОВО (в т.ч. про Новоград-Волынский УР), Николай решил снабдить информацией о боевом составе.
Вот как, по версии Н.Облаченко выглядит боевой состав Новоград-Волынского УР к концу 1935 г.:

То есть, по мнению Облаченко, вот тут было управление 45-й дивизии, вот тут были ее стрелковые полки, а вот тут были УРовские подразделения - всякие там пульбаты, саперы-связисты и т.п.
Основанием для подобного вывода послужила следующий фрагмент из путеводителя РГВА, фонд Новоград-Волынского УР:

Директивой штаба УВО в феврале 1932 г. для создания Новоград-Волынского УР было сформировано 99 управление начальника строительных работ.
Осенью 1935 г. оно было реорганизовано в управление 45 сд, в состав дивизии организационно входил Новоград-Волынский УР.


Фраза из путеводителя сама по себе неодназначная, а в интерпретации Облаченко (в виде списка) она выглядит вообще дико.
Подразделения УРа переформировывались в части и подразделения дивизии, при этом, например, 102-я отдельная саперная рота развернулась в 45-й отдельный саперный батальон, 161-я отдельная рота связи - в 45-й отдельный батальон связи, пулеметные части разворачивались в стрелковые полки, 20-й отдельный химвзвод вообще расформировывался. Отдельно формировались 45-й отдельный танковый батальон и т.п.
Говорить о том, что одновременно существовали и стрелковые полки, и "подразделения укрепленного района", как минимум, не совсем корректно.

Но ладно, не будем придираться. Не зная о том, что там было в действительности, фрагмент из путеводителя и в самом деле можно было истолковать так, как это сделал Облаченко.
Зато в следующем примере его за язык никто не тянул. Вот что пишет Николай об организации НВУР к началу вторжения в Польшу:

Источником вдохновения в данном случае является перечень оргмероприятий по УРам с сайта rkka.ru, и посмотрите, что он делает: проводимые мероприятия по НВУР он записывает в боевой состав УР на 16.09!
(Подобное же творческое толкование этого злосчастного перечня оргов Облаченко использует и в других статьях - например, про Шепетовский и Староконстантиновский УРы.)

Во-первых, здесь Облаченко попался в ту же ловушку, что и ранее Р.Калюжный.
Граждане, ну там же ведь черным по белому написано - Выписка из перечня оргмероприятий, проводимых по УРам, на все мероприятия установлен срок с 1 августа по 1 декабря 1939 г.
С чего вы оба взяли, что все эти мероприятия фактически были осуществлены? Где это написано?
Во-вторых, вопрос уже конкретно к Н.Облаченко - Вы что же, считаете, что до этих мероприятий (оставляя за скобками вопрос об их фактическом осуществлении) на месте НВУР было дикое поле? И что весь боевой состав (в количестве одного батальона и пяти взводов), который нажил тяжкими трудами НВУР к 16.09, появился исключительно благодаря этим самым мероприятиям?

В реальности же сентябрьские организационные мероприятия в НВУР были более сложными и интересными:

  • к августу 1939 года УР по-прежнему занимался 45-й стрелковой дивизией;

  • с развертыванием войск Украинского фронта и убытием 45-й дивизии, последняя выделила из своего состава новый УР в составе управления, 19-го, 21-го и 86-го отдельных пульбатов;

  • после чего (все еще в сентябре) уже новый УР развернулся до штатов военного времени, развернув три свои пульбата в шесть (19-й, 20-й, 21-й, 60-й, 84-й и 86-й), сформировав 155-й отдельный саперный батальон, 133-й отдельный батальон связи и 20-ю отдельную химроту, кроме того, в Новоград-Волынске было сформировано новое управление начальника инженеров;

  • к концу года 20-й, 60-й и 84-й пульбаты были расформированы, а саперный батальон и батальон связи свернуты в роты с сохранением номеров;

  • позднее, уже в 1940 г. были сформированы еще три новых пульбата, но почти все они в итоге убыли в состав УРов на новой границе, а НВУР к 1941 г. остался с единственным 86-м пульбатом (не считая более мелких и обеспечивающих частей и подразделений).

А что же наш 70-й опб в составе четырех рот и т.д. и т.п., который расписан Николаем в Википедии? А он и не формировался, уже пост-фактум его формирование было отменено в мае 1940 г.

Таким образом, реальный состав НВУР в сентябре не то что отличался, а и вообще не имел ничего общего с тем, что выдумал замполит.
И виноват в этом отнюдь не перечень с ркка.ру: ведь если бы Н.Облаченко дал труд себе вдуматься - а о чем же вообще этот документ, то он бы такой ошибки не совершал.
А так, не разобравшись в вопросе и приняв план мероприятий за список мероприятий выполненных, Николай в Википедии написал чушь.



Желаю вам всем относиться к себе, к своим познаниям и мыслительным способностям чуть более критично, чтобы таких ошибок, как Н.Облаченко, не совершать.
Tags: 1941, архивное
Subscribe

Posts from This Journal “архивное” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments